Могильник (Aquila heliaca) в Восточной Европе практически повсеместно является одним из наиболее редких и уязвимых видов хищных птиц. (Galushin, 1994; Галушин, 1995; и др.). Поэтому актуальность его особой охраны очевидна (Tucker, Heath, 1994; Herediа, 1996). Но различное состояние популяций могильника в отдельных частях его ареала, а также различия и биотопических и трофических связях этих популяций требуют и дифференцированного подхода к организации их охраны.

В Европейской России сейчас можно выделить несколько крупных регионов, для которых целесообразно разрабатывать свои особые программы охраны и восстановления численности могильника: бассейн Среднего и Верхнего Дона, лесостепное Поволжье и Заволжье, стенные районы от Дона и Предкавказья до Урала, а также - Южный Урал. Общей для всех этих районов является необходимость максимального усиления пропагандистской и разъяснительной работы среди местного населения в поддержку могильника. Особенно важна эта задача в бассейне Дона и в степном Поволжье, где орлы крайне редки и вызывают повышенное внимание и интерес со стороны всех местных жителей. А это ведет к беспокойству птиц, к браконьерству, к гибели кладок и птенцов как от людей, так и от хищников, разоряющих гнезда, оставленные потревоженными птицами без защиты.

В связи с этим любопытно отметить, что публикация в Ростовской областной охотничьей газете заметки о могильнике с информацией о его критическом положении на Дону и с призывом к охране орлов и их гнезд (Белик, 1996) совпала с первым за последние несколько лет- успешным размножением одной из двух пар могильников, известных сейчас в Ростовской обл.

В то же время в Заволжье и особенно на Южном Урале, где орлы издавна почитались местными жителями, лояльное отношение к ним коренного населения сохранилось до сих пор. Могильников сейчас здесь редко кто может отличить от беркута - традиционной ловчей охотничьей птицы башкир, татар и других народов Заволжья и Южного Урала, и все орлы обычно охраняются ими как священная птица "буркут". Лишь среди городских жителей и приезжего населения орлы не вызывают особого почтения и их птенцы иногда забираются из гнезд для содержания в неволе (два случая, выявленных в Баймакском р-не Башкортостана).

Среди выделенных в ареале могильника отдельных "охранных регионов" (см. выше) первым следует назвать, вероятно, бассейн Дона, где обитают немногочисленные птицы днепро-донской популяции. Гнездясь в основном на вершинах сосен по опушкам лесов, эти могильники в молодых искусственных сосновых посадках испытывают очень острый дефицит гнездопригодных мест и порой вынуждены по много лет занимать одни и те же участки лесонасаждений, несмотря на постоянное разорение их гнезд. Причем эти гнезда находятся обычно в активных рекреационных зонах и, как правило, легкодоступны для браконьеров. К тому же из-за исчезновения малого (Citellus pygmaeus) и крапчатого (С. suslicus) сусликов и уменьшения численности врановых птиц, уничтожаемых чрезмерно размножившимся в лесах тетеревятником (Accipiter gentilis) (Белик, 1992), популяция могильника в значительной мере лимитирована здесь также кормовой базой и пока не может самостоятельно обеспечить, свое стабильное существование (Турчин, Соболев, 1995,1996).

Для охраны и восстановления днепро-донской популяции очень важной представляется разработка программы строительства искусственных гнездовых платформ в подходящих, но более защищенных местах - в сосновых лесах заповедников (Воронежского, Хоперского и др.), заказников или хотя бы просто в стороне от дорог и селений. В Ростовской обл., например, имеется до 10 подходящих лесных урочищ по песчаным террасам рек, где вполне возможно гнездование могильников (рис.11) и куда их можно привлечь с помощью устройства гнездовых платформ по методикам, апробированным в друт их регионах (Дробялис, 1990; Ивановский, 1990).

Рис. 11. Распространение старых сосновых лесов и места гнездования могильника (Aquila heliaca) в Ростовской области.
1 - сосновые леса; 2 - известные гнездовья птиц Днепро-Донской популяции; 3 - известные гнездовья птиц Прикаспийской популяции

В лесостепном Поволжье и Заволжье сейчас обитает наиболее мощная и устойчивая группировка могильника, вполне обеспеченная как гнездовыми условиями (сохранившиеся участки старых боров и отдельные старые сосны по опушкам лесов), так и кормовой базой (расселяющийся на запад большой суслик Citellus major, увеличивающий свою численность сурок Marmota bobac, многочисленные врановые птицы). Необходимость в особых дополнительных мероприятиях по охране могильника в этом регионе сейчас, вероятно, отсутствует. Здесь целесообразно лишь активизировать разъяснительную и пропагандистскую работу среди местного населения.

По всей видимости не требует особых усилий и охрана могильников, населяющих горную лесостепь Южного Урала. Обстановка для них сейчас здесь вполне благополучна, а в будущем она во многом будет зависеть, вероятно, от общего состояния сельского хозяйства России, в частности - от развития пастбищного животноводства в этом регионе. Причина же в том, что с прекращением выпаса скота целинные степные пастбища быстро зарастают ковылем и кустарниками и поэтому суслики покидают их, лишая могильников основной кормовой базы. И сейчас нам остается только надеяться на осуществление в не очень отдаленном будущем благоприятных экономических прогнозов, сулящих будущее развитие сельскохозяйственного производства в России.

Во многом сходные проблемы стоят и в отношении охраны могильников, населяющих степную зону - от Дона до Урала. Упадок сельского хозяйства, исчезновение многих хуторов и сёл, а в последние годы - и многочисленных ферм и летовок скота привели к зарастанию целинных степей высокотравьем и к исчезновению здесь малого суслика, нуждающегося в низких, характерных для полупустынь и сбитых пастбищ полынных травостоях (Бируля, 1941; Формозов, 1959,1962). Это явление усугубилось выраженной мезофилизацией степного климата в последние два десятилетия, что вызвало еще более быстрое зарастание заброшенных пастбищ. Наконец, в середине XX в., после массовой распашки целинных и залежных земель и вызванной этим сильной фрагментацией сохранившихся местообитаний малого суслика, кардинально нарушилась пространственная структура его поселений. В связи с этим исчезла возможность быстрого восстановления его небольших, вымиравших в результате периодических эпизоотии изолированных колоний, которое прежде происходило обычно за счет переселения зверьков с соседних участков целинных степей.

Помимо общего ухудшения трофической обстановки, в степной зоне на популяции могильника продолжает действовать еще один очень важный элиминирующий фактор - гибель птиц на линиях электропередач (Шевченко, 1978; Перерва, Блохин, 1981; Флинт и др.,1983; Galushin et а1., 1995; и др.). Особенно сильное негативное воздействие ЛЭП прослеживается в районах, заселенных довольно плотными популяциями могильника - в Предуралье и Зауралье. В прошлом, вероятно - из-за отсутствия информации, эта проблема здесь совершенно не возникала. Поэтому сейчас нужно вновь выдвигать перед элсктроэнергетическими кампаниями требования об оборудовании ЛЭП защитными приспособлениями для птиц. В первую очередь это необходимо в районах с наиболее многочисленными группировками могильника: у хр. Накас, хр. Ирендык, в верховьях р. Сакмары.

Крайне остро в степной зоне стоят также вопросы пропагандистской поддержки могильника, поскольку его гнездовья, устраиваемые на одиночных лиственных деревьях или среди редколесий, весной, в наиболее критический период жизни этого орла, здесь очень заметны и весьма уязвимы со стороны случайных посетителей, тревожащих насиживающих кладки птиц. Пропагандистская и разъяснительная работа среди населения - это одно из наиболее дешевых и эффективных мероприятий, дающих к тому же и наиболее быструю отдачу. И весьма эффектным в этом плане выглядел бы, например, фильм о жизни орлиной семьи где-нибудь в степной роще, рядом с животноводческой фермой, показанный по местному телевидению.

Привлечение внимания к проблемам охраны крупных орлов - прекраснейших памятников живой природы - было бы в России значительно более результативным при изменении мрачного и мало обоснованного названия "могильник" на более подобающее орлу имя (Галушин, Лебедева, 1998). Во всех европейских языках эта величественная птица именуется Императорским или Царским орлом. Соответствующее название - "Королевский орел" - вначале использовалось и в русской орнитологической литературе (Эверсман, 1866), но позже, вероятно - по недоразумению, ему присвоили имя могильника (Мензбир, 1894). Поэтому было бы целесообразно вернуть этому орлу первоначальное название или предложить взамен новое, например, - "солнечный орел" как дословный перевод его латинского имени.

Королевский орел: Распространение, состояние популяций и перспективы охраны орла-могильника (Aquila heliaca) в России: Сборник научных трудов. Серия: Редкие виды птиц. Вып.1. - Москва: СОПР. - С.140-143.