СВОДНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы Госкомприроды РСФСР по рассмотрению доработанного проекта строительства Катунской ГЭС с контррегулятором Чемальской ГЭС в соответствии с замечаниями ГЭК Госплана РСФСР

г.Москва
4 июля 1989 г.

Экспертная комиссия, утвержденная Государственным комитетом РСФСР по охране природы 24 мая 1989 года в составе: председателя - чл.Совета ГЭЭ, академика Хачатурова Т.С., заместителей председателя: - чл.Совета ГЭЭ, д.т.н. Глазовского Н.Ф., д.т.н. Прохорова Б.Б., ученых секретарей: вед.инж. Носенко В.Л., инж. Шохиной О.А., и членов комиссии: чл.Совета ГЭЭ, чл.-корр.АН СССР Павлова Д, С, д.г.н. Дьяконова К.Н., д.т.н. Звонковой Т.В., д.т.н. Касимова Н.О., д.т.н. Кренке А.Н., д.г.н. Ревякина В.С., д.б.н. Тюрюканова А.Н., к.б.н. Алексеева С.С., к.и.н. Дьяконовой В.П., к.г.н. 3лотина Р.И., к.т.н. Корнилова Б.А., к.г.н. Огуреевой Г.Н., к.и.н. Погожевой А.П., к.х.н. Прокофьева А.К., к.т.н. Самойловой Г.С., к.х.н. Сторожук Н.Г., к.и.н. Шатиновой Н.И., врача Выборновой М.С., инж.Медведевой В.Г., филолога Самыкова В.Т. рассмотрела доработанную институтом "Гидропроект" в 1988-1989 гг. третью редакцию проекта Катунской ГЭС с контррегулятором (Чемальская ГЭС) в Алтайском крае, дополненную с учетом замечаний Госплана РСФСР.

Проект Катунской ГЭС с контррегулятором выполнен по заданию Минэнерго СССР от 19.08.80.

По мнению института "Гидропроект" величину установленной мощности Катунской ГЭС целесообразно принять равной 1600 МВт, при этом средняя выработка электроэнергии достигнет величины 6,1 млрд. кВт.ч., а установленную мощность и среднюю многолетнюю выработку для Чемальской ГЭС оставить принятыми ранее.

Гарантированная мощность Катунской ГЭС составит 360 МВт, Чемальской ГЭС - 110 МВт.

15-16 октября 1986 года на Алтае прошла научно-практическая конференция "Географические проблемы бассейна Катуни в связи с энергетическим освоением", в Рекомендациях которой было высказано множество замечаний по проекту, В правительственные органы и средства массовой информации хлынул поток писем, телеграмм, звонков, в которых выражалось удивление, сомнение, протест по поводу намечаемого строительства Катунской и Чемальской ГЭС. Десятки тысяч подписей протеста было отправлено в Москву. В разных городах и селах страны прошли митинги, собрания, тематические вечера, научные семинары, посвященные Катунской проблеме, с требованием проведения серьезнейшей экологической экспертизы, как государственной, так и общественной.

Были проведены конференции в Новосибирском Академгородке, встреча-семинар по проблемам охраны природы Горного Алтая (Бийск, 12-13 апреля 1987 года). Итоговым событием начала общественного экологического движения в защиту Катуни против проекта крупных ГЭС в Горном Алтае явился тематический вечер "Проблемы Горного Алтая", проведенный 7 мая 1987 года в Доме Ученых в Москве.

В 1987 году Минэнерго СССР представило в Совет Министров РСФСР проект строительства Катунской ГЭС с контррегулятором (Чемальская ГЭС) на согласование. Совет Министров РСФСР поручением от 30.04.87 г. передал проект в Госстрой РСФСР на экспертизу, который, с учетом мнения Минводхоза РСФСР, Минздрава РСФСР, СО АН СССР, а также СОПС, а при Госплане СССР, Центрального Совета ВООП, Российского республиканского Совета по туризму и экскурсиям, института Археологии АН СССР и ряда других организаций, пришел к следующему выводу (письмо от 30.07.87 № C-1164/16 в адрес Совета Министров РСФСР:

"В результате рассмотрения установлено, что строительство указанных гидроэлектростанций приведет к значительным нарушениям природного комплекса долины р.Катунь, представляющей уникальную ценность в природном, историко-археологическом и рекреационном отношении". "Учитывая изложенное, а также историческую, экологическую и рекреационную ценность долины р.Катунь, Госстрой РСФСР считает недопустимым реализацию Схемы использования гидроэнергетических ресурсов этой реки, разработанной институтом "Гидропроект". Осуществление проекта приведет к невосполнимым экологическим потерям, связи с чем целесообразно не производить строительно-монтажные работы на основных сооружениях Катунской ГЭС. Вопрос о необходимости указанного строительства должен быть рассмотрен ГЭом Госплана РСФСР после завершения всех научно-исследовательских работ, предусмотренных постановлением Президиума Сибирского отделения АН СССР от 03.07.87 г. № 393".

Итоги всех экспертиз были рассмотрены в сентябре 1987 г. на совещаниях у заместителя Председателя Госплана СССР т.Лалаянца A.M. и первого заместителя Председателя Госплана РСФСР т.Машьянова Н.П., где было подтверждено, что "принципиальных возражения против строительства Катунской и Чемальской ГЭС не имеется" и сформулированы основные требования по дополнению проекта. Дополнительный проект в декабре 1987 г. Минэнерго СССР направило на согласование в Совет Министров РСФСР.

Совет Министров РСРСР поручил Госплану РСФСР и Госстрою РСФСР провести экспертизу этого проекта.

Итоги этой большой комплексной экспертизы, проходившей в первой половине 1988 года, подведены в Сводном заключении подкомиссии от 3.05.88 г. и решении ГЭК Госплана РСФСР от 17.05.88 г. 28-2/1004-88.

В экспертной подкомиссии ГЭКа подавляющее большинство экспертов, а также большинство экспертных групп высказали свое негативное отношение к проекту или к его идее. Ниже приводятся мнения различных групп.

Мнение VIII группы "Обоснование параметров и экономической эффективности гидроузла и роль Катунской ГЭС в энергосистеме, 11 ( ниже -цитирование пунктов Сводного заключения):

"9.3. По условиям баланса мощностей ОЭС Сибири в период до 2005 г. не возникает необходимости ввода Катунской и Чемальской ГЭС.

9.4. Рекомендацию об использовании мощности Катунской ГЭС в пиковой зоне графика нагрузки ЦВОЭС за пределами 2005-2010 гг. нельзя считать доказанной из-за неопределенности информации и дискуссионности предложения о размещении пиковой мощности на расстоянии 3500 км от центра нагрузки.

9.5. Значение Катунской и Чемальской ГЭС в электроснабжении Алтайского края и Горно-Алтайской области в проекте преувеличено...

9.7. ... Учитывая вышеизложенное, строительство Катунской и Чемальской ГЭС в период до 2005 года необоснованно".

Мнение I группы "Развитие и размещение производительных сил региона":

"1.1. ...В проекте отсутствует прогноз развития производительных сил Горно-Алтайской автономной области ...

1.3. Нерациональная структура генерирующих мощностей в ОЭС Сибири (доля ГЭС около 57% в перспективном периоде сохраняется. За 1985-2005 гг. Минэнерго СССР рекомендуется ввести в Сибири 24,4 млн.кВт мощностей на ГЭС и 22,4 млн.кВт на ГРЭС, использующих канско-ачинские угли. Ввиду этого, в ОЭС Сибири резко возрастет избыток неиспользуемой пиковой мощности, которую невозможно использовать в Сибири в связи с достаточно плотным графиком электрических нагрузок ...

1.7. Слабое экономическое развитие региона и неудовлетворительные социально-бытовые условия жизни населения Горно-Алтайской автономной области, где проживает 180 тыс.чел., из которых 62 тыс. чел, составляет коренное население - алтайцы, требует принятия неотложных мер по экономическому развитию и улучшению условий жизни людей этого региона независимо от строительства ГЭС..."

Мнение II группы "Оценка природных условий":

"2.1. В проекте вопросы охраны окружающей среды рассматриваются в связи с возможным влиянием на нее Катунской и Чемальской ГЭС. Этого недостаточно, так как на состояние ландшафтов и различные природные процессы будут влиять не только сами ГЭС, но и строительные предприятия, необходимые для их сооружения, транспорт а также промышленные предприятия, которые получат развитие после ГЭС.

Практически отсутствует прогноз изменений ландшафтной среды в случае реализации проекта. Отсутствует и сама система методов прогнозирования геосистем, а также и перестройки связанных с ними хозяйственных и социально-бытовых процессов".

Мнение VII группы "Экология, археология, охрана памятников истории, заповедники, заказники".

"8.7. Горный Алтай представляет собой в природном и историческом плане явление не менее замечательное и ценное, чем озеро Байкал. Уникальность природных условий Горного Алтая, его лечебно-оздоровительный потенциал и значение для духовной культуры нашего народа и всего мира так велики, что даже в случае высокой экономической эффективности Катунской и Чемальской ГЭС их строительство, также строительство других гидростанций Катунского каскада необходимо признать нецелесообразным".

В развернутом мнении Госстроя РСФСР, принимавшем участие в этой экспертизе, представлены следующие выводы: "В результате рассмотрения установлено, что в уточненном проекте... не учтен ряд других важных замечаний.

Не уточнен энергоэкономический раздел проекта, отсутствует обоснование целесообразности строительства Катунской и Чемальской ГЭС на основе анализа расчетов баланса энергомещностей и электропотребления на длительную перспективу (до 2010 г.) Не рассмотрены варианты электроснабжения Горно-Алтайской автономной области и системы Барнаулэнерго из других энергосистем.

Намечаемая в проекте организация природного резервата не может компенсировать ущерба, наносимого уникальным растительным и животным сообществам долины р.Катунь.

Прогноз качества воды выполнен по ограниченному числу показателей и не характеризует уровень загрязнений по соединениям азота, хрому, марганцу, молибдену и др.

В проекте отсутствует количественная оценка экологических ущербов, связанных с затоплением земель, колебаниями уровней водохранилищ, повышением антропогенной нагрузки на прилегающие территории. Госстрой РСФСР считает, что в проекте строительства Катунской ГЭС с контррегулятором не решены наиболее принципиальные вопросы, поставленные Комитетом и СО АН СССР, без проработки которых невозможно дать окончательную оценку целесообразности строительства указанных объектов".

В адрес экспертизы поступало большое количество писем, научных отчетов, предложений общественности.

По этому материалу был составлен обзорный отчет, но он не вошел в Сводное заключение.

17 мая 1988 года состоялось расширенное заседание ГЭК Госплана РСФСР, подводившее итоги работы подкомиссии, определявшей судьбу Горного Алтая на далекое будущее. Заседание, проходившее с 10 ч.утра до 18 ч. вечера в здании Госплана РСФСР было чрезвычайно острым и насыщенным выступлениями, докладами, репликами с мест.

В решении, принятом ГЭК Госплана РСФСР по Катунской проблеме от 17.05.88 г. № 28-2/1004-88, указывалось следующее:

" ... 2. Наличие существенных недостатков в представленном Минэнерго СССР проекте строительства Катунской ГЭС с контррегулятором Чемальской ГЭС не дает оснований рекомендовать его к согласованию.

3. Рекомендовать Минэнерго СССР обязать институт "Гидропроект" им.С.Я.Жука доработать проект после завершения научных исследований, обосновывающих экономическую целесообразность и экологическую безопасность осуществления строительства ГЭС, с учетом замечаний и предложений, изложенных в настоящем решении и Сводном заключении экспертной подкомиссии от 3 мая 1988 г.".

За прошедшее после экспертизы время на Катуни состоялись многотысячные Шукшинские чтения в июле 1988 года, на которых подверглись резкой критике сама идея и проект Катунской и Чемальской ГЭС. В обстановке нарастающего экологического движения проходила предвыборная кампания в Алтайском крае, где эти вопросы были в центре внимания избирателей. Свое негативное отношение к намечаемому строительству ГЭС выразили центральные средства массовой информации многочисленными статьями в газетах и журналах, по радио, телевидению. Свое отношение к проблеме на Съезде народных депутатов СССР выразили депутаты Петерс Я.Я. и Распутин В.Г. Выступивший с заключительным словом на этом съезде Председатель Совета Министров СССР Н.И.Рыжков подтвердил свое мнение о том, что он "воздерживается от окончательного решения. Оно может быть принято лишь на основе глубокой проработки, учетом мнения населения, исходя из всех экологических последствий и экономического эффекта".

Третья редакция Проекта представлена на экспертизу Госкомприроды РСФСР со следующими основными показателями:

Показатели Единицы измерения Катунская ГЭС Чемальская ГЭС Установленная мощность ГЭС МВТ 1600 300 Гарантированная среднезимняя мощность 90% обеспеченности " 360 суммарно обе ГЭС - 470 Средняя многолетняя выработка электроэнергии млрд.квт.ч. 5,96 1, 56 Максимальная строительная высота плотины м 179 65, 5 Отметка нормального подпорного уровня " 610 441 Площадь зеркала водохранилища км2 - при нормальном подпорном уровне " 87 11,9 - при уровне мертвого объема " 52 11,3 Полный статистический объем при НПУ км3 5,83 0,18 Полезный статистический объем " 3,44 0,02 Общая сметная стоимость строительства млн.руб. 1140,7 122,6 в том числе относимые на энергетику " 708,8 122,6 Число часов использования установленной мощности час. 3725 5200

III. Замечания и предложения.

1. Оценка природных условий, экология.

1.1. Научно - и практически обоснованного комплексного прогноза изменения природной среды в сфере воздействия Катунской ГЭС в проекте 1989 года нет. В измененной структуре проекта есть лишь элементы прогноза, например, влияние зарегулированного стока Верхней Оби на пойму, элементы прогноза по редким видам растений, микроклимату и т.п. Комплексного прогноза по цепочке "гидротехнический объект - природа и ее охрана - экономика - социальные условия" в проекте все же нет.

Главный источник всех ошибок проекта в его экологической части - это отнесение всех последствий строительства Катунской ГЭС только к локальной системе водохранилища, без учета передачи воздействий на вою зону влияния ГЭС, которая охватывает значительные территории. Не выполнен в проекте и анализ развития экологической ситуации в регионе после сооружения Катунской и Чемальской ГЭС. Неправильно разрабатывать расчетные прогнозы по аналогии, как это делают авторы проекта, сравнивая Катунскую ГЭС и водохранилище с провинцией Альберта (Канада), ущербами от Среднеазиатских к Сибирских ГЭС, т.е. без учета уникальности природы, археологических ценностей, этноса малых народов Алтая и других социально-экономических вопросов. Кстати, после активного промышленного освоения провинции Альберта коренное население стало жить в резервациях и вымирать.

1.2. На Катуни, вне зависимости от водности года, полностью изменится характер распределения стока в течение года. В весенне-летний период (с 26 мая) будут срезаться пики половодья, а в маловодные годы почти все половодье.

1.4. Изменение водного режима рек вызовет существенное ухудшение режима затопления их пойм - сократится частота, продолжительность и площадь их затопления. Так, на Катуни прекратится выход воды на пойму, гидрографическая сеть будет затопляться исключительно редко (за 50 лет три раза вместо 22). Прекратится выход воды на пойму на участках с высокой поймой (у с.Фоминское). На участках с низкой поймой (с.Усть-Чарышская Пристань - г.Барнаул) наполовину сократятся случаи выхода воды в гидрографическую сеть поймы и случаи затопления поймы. Перерывы в затоплении будут составлять, как правило, 2-5 лет, иногда более 10 лет (как это имело место в десятилетии 1978-1967 гг).

Площадь поймы в естественном состоянии равна 3469 кв. км. В случае регулирования в многоводные годы она останется, по существу без изменения, в средний по водности год будет только 26% от площади (в нормальных условиях эта величина равна 63%), а в маловодные годы она затопляться не будет вовсе.

1.5. Ухудшение режима затопления поймы Оби в конечном итоге отразится на состоянии пойменных лугов - снижении их площадей и продуктивности со всеми вытекающими последствиями.

1.9. Прогноз увеличения площади продуктивных пойменных кормовых угодий средней поймы не обоснован. Не приводится оценки современного состояния кормовых угодий поймы по их современной урожайности. Многие угодья находятся уже сейчас в плохом состоянии. Необходим проект улучшения пойменных угодий и восстановления их природного потенциала, а не ухудшения условий в пойме Оби. Отсутствует стоимостная оценка кормовых угодий. Дана только качественная характеристика составляющих пойменные компоненты растительных сообществ. Анализ картографических материалов не проведен и количественные данные по распределению площадей пойменных компонентов и комплексов не представлены. Изыскатели оценили площадь пойменных угодий нижнего бьефа в 310 тыс.га, что намного меньше (почти в 2 раза) площади пойменных земель долин р.Катуни и Верхней Оби. Даже приведенный скромный материал о строении пойм свидетельствует о распространении в них на больших площадях высокоплодородных луговых и дерно-луговых почв. Эти почвы имеют высокий балл.

Имеющийся материал не позволяет точно оценить ущерб от изменения режима затопления в пойме нижнего бьефа. Однако экспертные оценки позволяют предположить, что ущерб, наносимый Катунской ГЭС земельным и биопродуктивным ресурсам поймы с учетом больших времен, может существенно превысить стоимость Катунской ГЭС и приведет к необратимым изменениям.

1.11. Катастрофическое положение сложилось в лесном хозяйстве края. Быстрыми темпами вырубаются леса на огромных площадях лесного фонда. За последние 10 лет только по Катунскому леспромхозу расчетная лесосека выросла с 199,4 до 277,6 т.куб.м., в том числе по хвойным - с 187,8 до 272, 9 т.куб.м., а фактическая рубка увеличилась с 79,5 до 128,3 т.куб.м. Не лучше обстоит дело в других хозяйствах области. Шесть лесозаготовительных предприятий только в долине Катуни увеличили заготовку древесины с 640,6 до 715 т.куб.м. в год. При этом десятки тысяч куб.м деловой древесины оставлены на лесосеках. Уничтожены наиболее крупные кедровые массивы, сведены лиственничные леса. Бесхозяйственное уничтожение лесов на горных склонах порождает многие экологические проблемы.

1.12.Тезис авторов проекта о малом ущербе, наносимом лесам долины Катуни требует уточнения в отношении характеристики самих лесов.

1.14. Неверным является подход в проекте к решению медико-биологических проблем с выделением свыше 1 млн.рублей на исследования состояния здоровья людей, контактирующих с водохранилищем, содержащим высокие концентрации тяжелых металлов.

1.15. Нельзя согласиться с прогнозом изменения климата, содержащимся в проекте. Опять констатируется, что охлаждающее воздействие в весенний период составит не более 0,3°С. Аккумулированную тепловую энергию за лето водохранилище будет сбрасывать в нижний бьеф, а сам водоем будет замерзать, причем мощность льда будет достигать к марту 120-150 см.

Поэтому характер выводов по влиянию проектируемого водохранилища на климат очень не точный. Нельзя согласиться с авторами проекта, что местный климат санитарно-курортной зоны Чемала не претерпит изменений.

1.17. Установлена прямая зависимость урожайности поколений верхнеобских осетровых рыб от гидрологического режима. Строительство ГЭС может привести к резкому сокращению естественного воспроизводства верхнеобских осетровых.

1.19. "Проектом признается отрицательное влияние строительства ГЭС на условия воспроизводства и нагула рыб Верхней и Средней Оби в результате сокращения объема весенне-летнего стока и площади залития поймы при изменении паводкового режима, приводятся оценки этого ущерба (75 т.в год - Верхняя Обь; 751, 5 т. - Средняя).

Заметим, во-первых, что эти оценки, основывающиеся на данных семи- и более летней давности, явно устарели.

Во-вторых, изменение состояния ихтиофауны в подобных случаях трудно прогнозируемо, и часто не совпадает с теоретическими оценками. Экспертиза принципиально против подхода, при котором оценивается лишь стоимостный ущерб промыслу.

1.22. Материалы проекта 1989 года не внесли существенно новых данных для научного обоснования экологической части проекта. В них, как и в предыдущем варианте, полностью отсутствует комплексный подход к решению экологических проблем в долине Катуни, отличающейся уникальность природных условий и слабой устойчивостью геосистем к любым видам антропогенного воздействия. Экологические последствия, как показывает анализ материалов, будут необратимыми, а во многих случаях и непредсказуемыми, как в долине Катуни, так и в пойменных комплексах Верхней Оби.

1.23. При рассмотрении альтернативы ГРЭС КАТЭКа не принимается во внимание прогресс в золо- и пылеулавливании. Золоулавливание на ГРЗС КАТЭКа составляет по проекту 98-99%, то есть основные части золы будут находиться в отвалах и ее можно будет использовать как удобрение.

2. Оценка поведения тяжелых металлов и других загрязняющих веществ в почвах, водах, донных отложениях и гидробионтах.

2.2. В целом основные выводы проекта носят констатационный, а не прогнозный характер.

Приводятся данные о низком содержании ртути в водах Катуни в районе строительства ГЭС. Однако в проекте отмечается, что в паводок наблюдаются и более высокие ее концентрации. Содержание других токсичных элементов (меди, хрома) превышают ПДК в несколько раз. Кроме того, существующие ПДК не учитывают концентрацию металлов во взвеси, с которой связана преобладающая часть элементов. Таким образом, не превышение ДДК в настоящее время еще не означает, что изменение водного режима и характера стока не приведет к существенному росту мобилизации ртути из затопленных почв и ее концентрации в воде. Следует отметить, что методика определения ртути в природных объектах несовершенна.

Отмеченные принципиальные недостатки примененных методик для определения ртути, не отражающих динамику изменения содержания ртути в местах отбора по сезонам и месяцам, позволяют однозначно оценить представленные в проекте данные по концентрациям ртути в бассейне Катуни и прогноз ее содержания в Катунском водохранилище как неудовлетворительные.

В проекте утверждается, что зарегулирование стока приведет к снижению содержания ртути в воде и взвеси по сравнению с речными водами. Однако в водохранилищах процесс "самоочищения" вод как правило сопровождается аккумуляцией загрязнителей в донных осадках, которые становятся опасными накопителями токсичных веществ.

2.4. В водохранилище процент рыб, в которых содержание ртути превысит ПДК в результате ее метилирования, возрастет. В начале проекта правильно перечислены те задачи, которые должны были решать при прогнозировании последствий влияния Катунской ГЭС на качество экосистем. Но задачи решены методологически неверно, фрагментарно, что привело к оптимистическому выводу об улучшении качества воды в Катуни ниже гидроузла.

2.5. Создание водохранилища неминуемо ведет к накоплению органических веществ в воде, что сопровождается как правило метилированием ртути. В проекте отмечается возрастание доли метил-ртути в водорослях в ряду: речная вода (Катунь) - водохранилище (Чемальское в-ще) на порядок, т.е. от I до 10%.

Таким образом, материалы проекта свидетельствуют об интенсификации метилирования ртути в водохранилище по сравнению с речными водами. По данным Института геохимии СО АН СССР физико-химическое моделирование метилирования ртути в водах показало возможность этого процесса в условиях, ожидаемых для данного водоема. Учитывая, что метилртуть на 1-2 порядка токсичнее неорганической ртути, и, следовательно, должна иметь ПДК во столько же раз меньше ПДК неорганической ртути, ее значительные концентрации в воде, включая растительность, неизбежно создадут серьезную угрозу возникновения у населения болезни Минамата.

2.6. Следует подчеркнуть, что ртутные рудопроявления сопровождаются как правило и ореолами других тяжелых металлов (свинца, цинка, хрома, кадмия), а также сурьмы и мышьяка, что создает дополнительную опасность загрязнения вод этими токсичными металлами.

2.8. Суммарная оценка качества вод Катуни по лимитирующим признакам вредности /ЛПВ/ показала, что органолептический, санитарно-токсикологический, токсикологический и рыбохозяйственный ЛПВ, превышает средний ДДК для каждой группы в 2-3 раза. Кроме того, уже сейчас в р.Катунь сложилась неблагоприятная экологическая ситуация по нефтепродуктам и фенолам, которая станет еще более острой после создания водохранилища.

Строительство ГЭС в речном бассейне, где расположены многочисленные месторождения и рудопроявления токсинных тяжелых металлов в любом варианте является созданием искусственного механического и геохимического барьера, способствующего аккумуляции тяжелых металлов и превращению водохранилищ (Катунского, Чемальского, Новосибирского), особенно их приплотинных плесов, в отстойники загрязняющих веществ. Весь опыт геохимического изучения водохранилищ свидетельствует об этом.

3. Водохранилища и нижний бьеф.

Общая сумма затрат по восстановлению сельскохозяйственного производства возросла по Катунскому водохранилищу на 64 млн.руб. и составила 95, 7 млн, руб. вместо 31,7 млн.руб. по рассматриваемому проекту в I987 г. По Чемальскому водохранилищу соответственно на 7, 5 млн.руб. (11 млн.руб. вместо 3,5 млн.руб.).

3.7. В зимний период, как следует из расчетов в проекте, ожидается повышение на 2-6 м максимальных зимних уровней воды Катуни по сравнению с естественными условиями. На основании этих расчетов будет иметь место затопление 9 населенных пунктов, из которых необходимо будет вынести 90 дворов и пересилить население - 250 человек. Судя по данным проекта, по всем населенным пунктам принято частичное переселение населения. По рассматриваемым проектам решениям экспертиза считает нужным отметить, что зона зимних затопления принята условно, совершенно не подкреплена изысканиями и инженерными расчетами. При доработке проекта по замечаниям экспертизы Гоплана РСФСР, экспертиза считает, что объемы работ и затрат, ввязанные с выносом строений, сооружений и переселением населения из зоны зимнего влияния в нижнем бьефе Чемальского гидроузла, не получили достаточного обоснования.

4. Археология, этнография, социология, охрана памятников истории, заповедники, заказники.

4.2. Широкие археологические работы на Алтае только развертываются. Целые эпохи (неолит, средневековье, монгольское и послемонгольское время) не представлены археологическим материалом. В последние годы открыты уникальные яркие памятники в горах Алтая, имеющие мировое значение. Это могильник Кара-Кол в соседнем регионе (у Онгудая) с многоцветными многофигурными композициями на стенах каменных ящиков, поразительная по реалистичности изображений каменная плита из пос.Озерное, не имеющая аналогов. Мы вправе ожидать подобные находки и в затапливаемом регионе.

4.6. Опыта сохранения наскальных рисунков у нас почти нет (печальный опыт с распиливанием камня с петроглифами в Мугур Сарголе на Енисее при строительстве Саяно-Шушенской ГЭС, при котором не только разрешены композиции, но сохранен незначительный процент древних изображений, остальное ушло в каменную крошку) не в счет. Мы не вправе жертвовать этим художественным наследием древних народов.

4.9. Современные алтайцы являются потомками тюркоязычного населения Горного Алтая VI-IХ вв., что подтверждает этнографический материал по традиционной культуре алтайцев или их героический эпос, лучшие произведения которого стоят в одном ряду с киргизским эпосом Манас, узбекским Алпамыш, калмыцким Джангар и т.д. Исторические, этнографические и фольклорные материалы удостоверяют в лице алтайцев потомков древних жителей Горного Алтая.

4.10. Намерение возведения Катунской ГЭС отрицательно влияет на межнациональные отношения и возбуждает национальное чувство рядовых алтайцев прежде всего через экологический фактор, так как охранительное отношение к природе у алтайцев выступает традиционно как нравственная категория их национальной культуры. Сложилась она исторически в глубокой древности и поддерживалась на протяжении многовековой истории алтайцев древним мировоззрением. Оно включало в себя аниматические и анимистические представления. Первое из них базировалось на оживотворении окружающей природы. Растущая трава, например, считалась "волосами Земли" и вырывать траву с корнем запрещалось, чтобы не причинить боль Земле, хотя "стричь", т.е. резать ножом или косить не возбранялось. Второе - отражало дуалистические представления об одухотворении природы, согласно которому каждый объект природы, например, гора или река, та или иная тайга, долина, озеро или ручей и т.д., имеет собственного духа, которого алтайцы называли "хозяином"(ээзи). Например, "хозяин горы" или "хозяин реки", и т.д. Они верили, что в ведении такого рода хозяев находятся деревья и кустарники, птицы и звери, рыбы и т.п. Духи - хозяева не дают людям наносить вред или ущерб местной природе, так как наказывают нарушителей запретов болезнями или какими-либо несчастьями.

4.13. В этнографическом аспекте со всей очевидностью возникает угроза историко-культурному развитию алтайского этноса не только в зоне строительства, но и в ГАО в целом. За счет притока работающих на строительстве, эксплуатации ГЭС, нарушения и уничтожения природных зон землепользования национальная, самобытная культура алтайцев, находящаяся и ныне в плачевном состоянии, будет разрушена, вое производство я зыка, фольклора, обычаев, традиционных форм ремесел, хозяйственных занятий окончательно исчезнет. Такой удар по этнографическому состоянию этноса наносить в наше время уже невозможно и ничем не оправдано.

4.14. Жители Горного Алтая считают, что Алтай нуждается в щадящей перестроечной экономике, что резервы существуют внутри экономики Горного Алтая: табунное коневодство, пчеловодство, производство кедровой живицы, пихтового и облепихового масла, экологически чистых продуктов, создание биосферных заповедников, резерватов богатейшего уникального животного и растительного мира, создание курортов и санаториев, археологических заповедников.

При предстоящем переводе Горно-Алтайской автономной области на хозяйственную самостоятельность необходимо сохранить традиционную отрасль хозяйства - скотоводство как важнейший фактор жизнеобеспечения и воспроизводства этноса, как условие обеспечения возможности межпоколенной трансляции национальной культуры. Альтернативным путем развития экономики является создание в Горном Алтае в ближайшем будущем небольших промышленных предприятий по переработке пантов маралов, козьего пуха, овечьей шерсти, лекарственных трав, возрождение народных промыслов.

Расширение кумысолечения, увеличения числа мест в климатотерапевтических санаториях, организация центров народной медицины, создание плантаций лекарственных растений создадут предпосылки для превращения Горного Алтая во всесоюзную здравницу. Большую тревогу вызывает судьба Сумультинского заказника, площадь которого будет частично подвергнута затоплению, что входит в противоречие с существующим законодательным положением о статусе заказника.

4.16. "Экспедиционные исследования, выполненные ИКЭМ СО АМН СССР в 1988 г. в Горном Алтае свидетельствуют о выраженных проявлениях хронического воздействия подпороговых и околопороговых концентраций ртути на организм человека. Установлено, что в населенных пунктах с повышенной концентрацией ртути в питьевой воде возрастает содержание ртути в биологических средах человека и увеличивается доля людей с высоким риском нарушений функций печени, желудочно-кишечного тракта, психического здоровья, неврологических отклонений... Представляется вероятным, что даже незначительное повышение фонового содержания ртути в среде обитания человека приведет к массированному ртутному поражению населения бассейна Катуни и дальнейшему распространению токсических соединении в бассейне реки Оби" (Заключение академика АМН СССР В.П. Казначеева).

Советские туристы в местах водохранилищ сибирских ГЭС (кстати все они расположены в благоприятных природно-климатических зонах) не отдыхают. Перспектива появления там баз отдыха, здравниц весьма призрачна. Берега рукотворных морей столь неприглядны и грязны, что подступиться к ним любой категории советский турист не может. Можно заранее сказать, что в зоне ГЭС, водохранилища не только на Катуни, но и на других реках Сибири увидеть иностранного туриста будет невозможно. Иностранный турист с валютой отдыхает в экологически чистых, заповедных уголках природы. Промышленное освоение области сделает ее, как и весь Горный Алтай в целом, непригодной для туризма вообще.

4.18. 1 января 1989 года наша страна подписала Конвенцию об охране Всемирного природного и культурного наследия (ЮНЕСКО ООН). Весь Горный Алтай должен быть целиком принят под охрану вслед за Байкалом. Долина реки Катунь, район Белухи, Телецкого озера и прителецкой тайги являются шедевром Природы и исторической памятью народа.

Важная задача для сохранения природы Горного Алтая - создание территориальной комплексной схемы охраны природы (ТерКСОП) этого региона.

IV. Выводы.

- До настоящего времени отсутствует комплексная схема экономического и социального развития Горно-Алтайской автономной области, в которой были бы оценены альтернативные варианты стратегии развития производительных сил. Это, в свою очередь, не дает возможности дать прогноз изменений природной среды при различных вариантах развития производительных сил, в том числе при различных вариантах энергообеспечения региона.

- Не разработана территориальная комплексная схема охраны природы Горного Алтая.

- Данные проведенных геохимических, гидрохимических и медико-биологических исследований указывают на ртутную геохимическую специализацию бассейна р.Катунь, свидетельствуют об опасности загрязнения вод, донных отложений и гидробионтов ртутью и сопутствующими тяжелыми металлами - мышьяком, сурьмой, свинцом, медью и др.

В проекте эта опасность игнорируется и выводы излишне оптимистичны. Загрязнение ртутью низовий Катуни и Оби вплоть до Новосибирска сделают этот обширный регион опасным для здоровья людей.

- В проекте нет крупномасштабной почвенной карты, что не позволяет дать прогноз изменения пойменных почв. Вместе о тем экспертиза показывает, что в случае реализации проекта ухудшится режим затопления поймы Оби, что в конечном итоге отразится на состоянии пойменных лугов - снижении их продуктивности и сокращении площадей.

- Изменение климата в районе водохранилища Катунской и Чемальской ГЭС будет более существенным, чем указано в проекте, что приведет к утрате санитарно-курортной зоны Чемала.

- Вызывает большие сомнения правильность стоимостной оценки различных природных комплексов, которые будут потеряны при строительстве ГЭС.

- При современном состоянии Обь-Иртышского бассейна в результате строительства Катунской и Чемальской ГЭС может быть уничтожен практически последний относительно чистый и малозатронутый антропогенным влиянием участок бассейна (система Верхней Оби и собственно Катунь), своеобразный резерват ихтиофауны, что будет невосполнимой потерей для бассейна в целом; изменение гидрологического режима будет иметь самые негативные последствия для ихтиофауны; компенсационные мероприятия эти потери никак не будут компенсировать.

- Долина Катуни является колыбелью цивилизаций десятков народов скифской и тюркской семей народов нашей страны и других стран. В долине Катуни памятники их культуры наслоены друг на друга.

- Долина средней Катуни связана с этносом и мироощущением алтайского народа и поэтому реализация проекта нанесет ущерб его духовной культуре.

Археологическое изучение Горного Алтая только разворачивается. Актуальность исследований ни в коем случае нельзя связывать со спонтанным тотальными раскопками на территории среднего течения Катуни, т.к. ни сроки, ни современные методики не могут обеспечить полноценного изучения памятников столь важного региона. Судя по целому ряду уникальных памятников, исследованных за последнее время на территории Горного Алтая, в таком важном историческом регионе, как долина Катуни, чрезвычайно насыщенном археологическими объектами, с большой вероятностью в результате строительства Катунской и Чемальской ГЭС будут навсегда утрачены памятники мирового значения.

- Нерешенным остается вопрос о размывании алтайского этноса в связи с развертыванием большого строительства и связанного с этим притоком рабочей силы.

- Экспертная комиссия отмечает наличие общественного движения в стране против строительства Катунской ГЭС. На основании вышеизложенного, учитывая экологическую опасность и угрозу утраты больших исторических, культурных и духовных ценностей, экспертная комиссия доработанный проект строительства Катунской ГЭС с контррегулятором Чемальской ГЭС отклоняет, признавая при этом нецелесообразность проведения дополнительных научных и производственных изыскании по проекту.

Экспертная комиссия:

- рекомендует Исполнительным комитетам Алтайского края и Горно-Алтайской автономной области совместно с Госпланом PCФCP и Госстроем РСФСР, а также с привлечением общественных организаций решить вопрос о целесообразности продолжения части подготовительных работ, связанных о созданием социальной инфраструктуры;

- настаивает на выполнении решения ГЭК Госплана PCФCP от 17 мая 1968 года об ускорении разработки Схемы развития и размещения производительных сил Алтайского края с выделением Горно-Алтайской автономной области на период до 2005 года с учетом создания рекреационных зон и природных резерватов в Горном Алтае и недопустимости развития там производств, наносящих ущерб окружающей среде.

- считает целесообразным разработать территориальную комплексную схему охраны природы (ТерКСОП) Горного Алтая, использовав материалы проекта Катунской ГЭС, а также материалы других проектных и научно-исследовательских организаций;

- просит рассмотреть возможность превращения природного комплекса долины Катуни и ее природного окружения в полифункциональный Государственный природный парк и внесения долины Катуни в Список объектов Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО.