За и против Алтайской ГЭС

Осенью 2004 года было объявлено, что в Чемальском районе Республики Алтай на Катуни будет построена гидроэлектростанция, ее назвали Алтайской ГЭС. Читатели газеты наверняка помнят и знают, что в Чемальском районе в 1980-е годы планировалось построить Катунскую ГЭС с высотой плотины 180 м. Вокруг Катунской ГЭС тогда разгорелись нешуточные страсти. Против ГЭС в то время активно выступила общественность, и в итоге начавшееся было строительство прекратили. Ныне на том месте (в том же створе) и планируется построить Алтайскую ГЭС.

Напомним о предшественнице (Катунская ГЭС).

Какие были плюсы у Катунской ГЭС?

Самый большой и основной плюс - это, прежде всего, сама электроэнергия (1600 МВт), республике ее бы хватило с избытком (и на освещение, и на производственные мощности, и на горячую воду и т.д.), даже планировалось продавать в другие регионы. Это позволило бы в республиканском бюджете иметь больше собственных средств. К плюсам также можно отнести новые рабочие места, регулирование стока Катуни ниже плотины в период половодья и соответственно снижение вероятности наводнений, возможное рыборазведение и т.д. Но палка всегда бывает о двух концах - у этого проекта были и минусы.

Основные минусы Катунской ГЭС

Прежде всего, на мой взгляд, это удар по имиджу. Поясню. Республика Алтай считается одной из наименее измененных человеком территорий не только в России, но и во всем мире. Причем за прошедшие 20 лет это становится все более очевидным. Строительство ГЭС значительно снизило бы туристическую привлекательность Горного Алтая. Уже сам факт нахождения на территории Республики Алтай такой мощной плотины являлся бы показателем значительного антропогенного воздействия на природу.

Остались спорными вопросы сейсмоустойчивости плотины. Это особенно актуально после двух толчков, произошедших осенью 2003 года, свидетелями которых все мы были. Последствия землетрясения в Республике Алтай до сих пор не ликвидированы. А что было бы, если бы 150-метровая волна пошла вниз по Катуни… Утверждается, что вплоть до сел Маймы и Платово (последнее на территории Алтайского края) вряд ли бы что-то осталось.

Климатические изменения в районе водохранилища были бы наверняка, этого никто и не отрицал. Это повышение влажности, туманы зимой, не замерзающая зимой Катунь ниже плотины, более холодная вода летом, возможное увеличение заболеваемости людей и т.д. Как следствие изменения климата - скорее всего пришлось бы переносить или закрывать Чемальский санаторий, предназначенный для лечения туберкулеза, кстати, один из крупнейших в России.

Ряд сел Чемальского района попадал под затопление, жителей нужно было переселять на другие территории. Подобная ситуация могла возникнуть и у нас в районе, поскольку еще в первой половине XX века разрабатывался проект строительства каскада гидроэлектростанций (из 6 ГЭС) на Катуни. Одну из них, самую верхнюю, предполагалось построить в районе устья реки Аргут (граница Усть-Коксинского, Онгудайского и Кош-Агачского районов). Высота плотины планировалась в 160-180 м, уровень воды - 150 м. Если учесть, что устье Аргута находится на высоте 765 м над уровнем моря, то, прибавив 150 метров, получаем 915 м. Село Катанда расположено на высоте 900 м над уровнем моря, Тюнгур еще ниже. В случае реализации планов строительства каскада ГЭС вышеназванных сел уже бы не было. Для жителей села Кучерла пришлось бы строить объездную дорогу или также переселять на другое место. По поводу возможного накопления ртути в водохранилище было много споров, и большинство ученых посчитало это серьезной проблемой. Под водой оказались бы многочисленные курганы, могильники и т.п. скифского, гунно-сарматского и других периодов. Республика Алтай необычайна богата в этом плане и всегда привлекала археологов.

Можно и дальше приводить как минусы, так и плюсы. Например, выше говорилось, что плотина будет регулировать сток, соответственно снизится вероятность наводнений. Но, например, жители Алтайского края однозначно от этого потеряют, так как Катунь ежегодно заливает пойменные луга вдоль Оби, вынося туда массу взвешенных частиц (ила, почвы), что значительно повышает их продуктивность. А поскольку Катунь дает до 70% объема вод Оби, то когда водохранилище Катунской ГЭС забирало бы значительную часть стока в период половодья, то эти луга быстро бы оскудели. Жителей необходимо было бы переселять - для многих это неприемлемо. Затопило бы курганы, это минус, но здесь возможен плюс в том, что часть захоронений успели бы изучить до затопления, поскольку для этого специально были бы выделены средства. А без строительства ГЭС до раскопок курганов дело могло бы и не дойти, учитывая уровень финансирования науки в последние годы.

В целом проект Катунской ГЭС в 1988-89 годах был отклонен тремя экспертными комиссиями: Госплана РСФСР, Госстроя РСФСР и Госкомприроды РСФСР. Основными проблемами, выдвинутыми экспертами, были недостаточная экономическая эффективность, отрицательное воздействие на пойменные земли Верхней Оби и возможное негативное воздействие процесса метилирования ртути на состояние окружающей среды и на здоровье населения. Эксперты проведенной тогда же общественной экспертизы также признали данный проект экологически опасным и экономически невыгодным.

Добавлю, что, по моему мнению, проект был отклонен также по политическим мотивам (из-за многочисленных протестов общественности). Люди старшего поколения помнят, что это был период, когда в обществе (в СССР) стали проявляться демократические тенденции. В эти годы впервые за весь советский период к мнению общественности стали прислушиваться, и власти уже не могли не считаться с мнением народа. В этот же период были и первые крупные забастовки шахтеров Кузбасса. Кстати, в числе их требований были и экологические. Например, одним из требований к власти было предложение об организации заповедника в Кемеровской области. Центральные органы власти быстро выполнили это требование, заповедник был организован в 1989 году и называется "Кузнецкий Алатау". Вообще в то время экологические лозунги были очень популярны, многие политики на этом сделали себе имя. Впоследствии интерес в обществе к охране природы, экологическим проблемам значительно снизился.

Алтайская ГЭС

Прошло почти двадцать лет. В 2004 году вновь предлагается построить ГЭС на Катуни. Место для строительства выбрано все то же, но, видимо, памятуя о неудачной судьбе Катунской ГЭС, нынешнюю гидроэлектростанцию назвали Алтайской. Предлагаемая ГЭС значительно меньше своей предшественницы по всем параметрам. Высота плотины всего 57 м, площадь водохранилища - 12,1 кв. км, мощность - 140 МВт.

За прошедшие почти 20 лет изменилось и настроение в обществе, прежде всего в Республике Алтай. За эти годы электроснабжение не только не улучшилось, а стало хуже. За несколько последних лет неоднократно были и отключения света, тарифы на электроэнергию растут, как говорится, не по дням, а по часам и т.д. Многие бывшие противники большой Катунской ГЭС сейчас стали сторонниками нынешней - Алтайской. Большинство жителей нашего региона сейчас согласно с тем, что Республике Алтай нужны свои источники электроэнергии. Это позволит контролировать рост тарифов на электроэнергию, развивать различные виды производства и т.д. Рассмотрим с этих позиций предлагаемое строительство Алтайской ГЭС. Этот проект, как и любой другой, будет иметь экологические, экономические и социальные последствия, которые тесно переплетены между собой.

Экологические последствия строительства Алтайской ГЭС

Этот вопрос активно поднимают экологические организации Сибири. Основные аргументы, в принципе, остались все те же, как и в случае с Катунской ГЭС. Разработчики проекта Алтайской ГЭС в ответ говорят, что эта гидроэлектростанция будет значительно меньше по размерам и не нанесет большого вреда природе Алтая. На общественных слушаниях в Горно-Алтайске, прошедших 28 января этого года, об этом говорили привлеченные разработчиками эксперты. В частности, А.Г. Манеев, преподаватель ГАГУ, кандидат биологических наук, утверждает, что в районе затопления нет никаких краснокнижных видов растений, произрастающих только на этой территории, а имеющиеся распространены и в других местах. С А.Г. Манеевым на общественных слушаниях никто и не спорил. П.А. Попов, Институт водных и экологических проблем СО РАН, доктор биологических наук, считает, что большого ущерба для рыб не будет. Но и увеличения количества рыбы со строительством плотины не произойдет. Возможен будет только любительский лов рыбы, как это и происходит сейчас. Все это по причине небольшой кормовой базы, связанной с низкой температурой воды в Катуни. Поэтому рыборазведение в водохранилище возможно только при условии регулярной подкормки рыбы, но и в этом случае промышленный лов рыбы в больших объемах стоит под вопросом. Также эксперты говорили, что накопления ртути в водохранилище не произойдет. В общем-то, доводы сторонников строительства ГЭС уже неоднократно публиковались в республиканской газете "Звезда Алтая". В нашей газете публиковались мнения противников строительства ГЭС, поэтому подробно также не будем на них останавливаться. Отметим лишь, что туристической индустрии, которая в Республике Алтай наиболее развита именно в Чемальском районе, несомненно, будет нанесен удар. Возможно, что и противотуберкулезный санаторий также придется закрыть или перенести. По крайней мере, об этом говорится в пресс-релизе Гринписа от 2 февраля 2005 г. Также экологи опасаются, что впоследствии высота плотины может быть достроена до уровня бывшей Катунской ГЭС (180 м), условия нынешнего проекта позволяют это сделать.

А.В. Дубынин, директор МБОО "Сибирский экологический центр" (г. Новосибирск), на слушаниях в Горно-Алтайске сказал, что "зеленые" не пригласили с собой своих экспертов-ученых, хотя они у них есть. Это говорит о том, что среди ученых нет единого мнения по вопросу строительства ГЭС на Катуни.

Теперь остановимся на нарушениях, которые, по мнению экологов, допустили разработчики проекта ГЭС и руководство Республики Алтай. Об этом говорилось на самих общественных слушаниях, а также на пресс-конференции общественных организаций, прошедшей в Горно-Алтайске 29 января.

1. 18 августа 2003 года председатель Правительства РА М.И. Лапшин подписал Постановление о строительстве ГЭС на реке Катунь в Чемальском районе Горного Алтая и создании открытого акционерного общества "Горно-Алтайская ГЭС" в нарушение федерального законодательства, которое запрещает учреждениям государственной власти создавать акционерные общества или участвовать в них.

2. Не проведено общественное обсуждение проекта. По закону общественное обсуждение проекта ГЭС должно было состояться ещё полгода назад - перед тем, как документы на проведение государственной экологической экспертизы были поданы в Министерство природных ресурсов (это было сделано 1 июля 2004 года). Таким образом, положительное заключение по обоснованию инвестиций заказчики проекта получили незаконно, грубо нарушив при этом права местных жителей. Видимо, этими соображениями руководствовался Чемальский районный суд, отменивший положительное заключение государственной экспертизы (решение об этом вынесено 21 января 2005 г.). Поэтому проведенные 28 января 2005 года (спустя полгода) в Горно-Алтайске общественные слушания по строительству Алтайской ГЭС являются незаконными.

3. Не проведена общественная экспертиза проекта, которая проводится параллельно государственной. В принципе, общественная экспертиза проекта не обязательна, но если есть заинтересованная общественность, то органы власти не могут препятствовать ее проведению. По закону результаты общественной экологической экспертизы должны учитываться официальными экспертами. Выше уже говорилось, что документы на проведение государственной экологической экспертизы были поданы в Министерство природных ресурсов 1 июля 2004 года, а 5 августа 2004 года уже получено положительное заключение. Как считают представители общественных экологических организаций, в данном случае все было сделано в тайне от общественности (не было объявления в региональной и центральной печати о разработке проекта ГЭС, не проведены общественные слушания и т.д.). Тем самым разработчики проекта лишили общественность возможности проведения общественной экологической экспертизы. Общественные организации Сибири готовы провести такую экспертизу, имеются известные ученые, желающие принять в ней участие и т.д.

4. При разработке проекта Алтайской ГЭС совершенно не учитывались возможные альтернативы. В частности, это строительство бесплотинных ГЭС или с минимальными плотинами на притоках Катуни.

5. При проведении государственной экологической экспертизы, вернее перед ее проведением, не были проведены согласования и не получены заключения от соответствующих ведомств Алтайского края и Новосибирской области. Это было сделано только на уровне ведомств Республики Алтай. По мнению экологических организаций, это является нарушением, поскольку ГЭС является объектом федерального значения и затрагивает интересы не только Республики Алтай, но и соседних регионов.

Экономические последствия

Самое главное последствие - это получение электроэнергии, что позволит, по мнению А.И. Пигалева, главного проектировщика Алтайской ГЭС, хоть и не снизить тарифы на электроэнергию, но в какой-то степени сдерживать их рост.

Как декларируется, проект Алтайской гидроэлектростанции предназначен для улучшения энергоснабжения Республики Алтай. Предполагается, что все жители Чемальского района и большая часть жителей Шебалинского будут круглогодично обеспечены таким количеством электроэнергии, которое позволит организовать полную электрификацию их быта (отопление, горячее водоснабжение, пользование различными электроприборами и так далее). Ожидаются поступления в республиканский и местный (Чемальский район) бюджеты, в первый будет поступать порядка 200 миллионов рублей в год, во второй - 13. Также от строительства Алтайской ГЭС выиграет и в целом экономика Сибири, откуда будут поставляться строительные материалы и т.д. В этом плане, чем дороже проект, тем выгоднее строительным организациям.

В части экономических последствий также имеется немало вопросов. Вот некоторые из них.

1. Инвестором строительства выступают частные фирмы, поэтому Алтайская ГЭС - это первая в России частная гидроэлектростанция, этакий своеобразный эксперимент, что уже настораживает. Эксперименты в России, как показывает опыт, почти всегда заканчиваются неудачно. Как говорится, "хотели как лучше, получилось как всегда". Инвесторы вкладывают в строительство 4 млрд. рублей, окупить эти средства планируется в течение 10 лет. Республике Алтай выделяют 10% акций. Естественно, что с таким количеством акций влиять на ценовую политику частных лиц наша республика не сможет. На мой взгляд, правильнее было бы контрольный пакет акций иметь республике. Иначе вся прибыль пойдет хозяевам, а республика за свой счет будет разрешать негативные последствия от строительства ГЭС, которых немало.

2. Стоимость электроэнергии во многом будет зависеть от РАО "ЕЭС Россия", точнее от его подразделения "Алтайэнерго". Все существующие линии электропередач принадлежат им, и по какой цене покупать электроэнергию, произведенную Алтайской ГЭС, и сколько добавлять сверху за доставку потребителям, то есть нам с вами, будут определять они. В числе немногих, кто прямо говорит об этом, находится и Ю.И. Тошпоков, бывший директор Катунской ГЭС. По его словам, цена покупки, возможно, будет установлена настолько низкой, что Алтайская ГЭС в нынешнем виде может вообще не окупиться, а это вынудит хозяев ГЭС достроить плотину до уровня Катунской ГЭС (180 м). Об этом уже говорилось выше.

3. Для производства электроэнергии на Алтайской ГЭС будет использоваться так называемый бытовой сток Катуни, то есть ее работа будет осуществляться на естественном русле Катуни. В этом случае нет необходимости строить огромную плотину. Выше уже говорилось, что мощность Алтайской ГЭС составит 140 МВт, но как утверждает Ю.И. Тошпоков, правильнее было бы рассчитывать мощность гидроэлектростанции не по среднегодовому стоку, а по минимальному, то есть по зимнему. Понятно, что объем воды в реках зимой меньше, а вот потребление электроэнергии наоборот значительно больше. Если известный гидроэнергетик прав, то в этом случае реальная мощность Алтайской ГЭС будет на порядок ниже.

4. Сибирский регион является заведомо энергоизбыточным, и таковым будет являться еще долгие десятилетия. Проблема заключается не в нехватке электроэнергии, а в пропускной способности и техническом состоянии электролиний. Как отмечается в письме Л. Меламеда, заместителя председателя правления РАО "ЕЭС Россия", отправленном еще в 2001 году в ответ на запрос С.И. Зубакина, в то время главы Республики Алтай, "Алтайская энергосистема входит в ОЭС Сибири и расположена на межсистемном транзите, связывающем энергоизбыточные центральную и восточную части ОЭС Сибири с энергодефицитной западной частью энергообъединения, а также с энергосистемой Казахстана и ОЭС Урала. В этих условиях развитие энергосистемы необходимо рассматривать в тесной увязке с развитием ОЭС Сибири в целом, с учетом имеющихся избытков электроэнергии и мощности в этом энергообъединении". Таким образом, нужно отметить, что электроэнергии в Сибири предостаточно. В одной из передач республиканского телевидения говорилось о готовности Республики Казахстан продавать нам электроэнергию, произведенную на Бухтарминском водохранилище, по низкой цене, но все опять же упирается в электролинии.

Если взять Усть-Коксинский район, то, как отмечал на страницах нашей газеты В.И. Калмыков, начальник РЭС, износ районных электролиний составляет 83%. Это значит, что любой ветер скоростью свыше 20 м/сек. способен в любой момент прервать подачу электроэнергии в наши дома. За последние 3-4 года в районе было 2 случая, когда одновременно ветром повалило более 130 опор линий электропередач, и во многих селах не было света по несколько дней. Если не заниматься реконструкцией и строительством новых линий электропередач, то и десять Алтайских ГЭС не улучшат качество электроснабжения у нас в районе. Проект же Алтайской ГЭС не предусматривает строительство новых электролиний. Для сравнения - на полную реконструкцию только нашему району требуется около 500 млн. рублей, а сколько всей республике?

Также отметим, что Ю.И. Тошпоков утверждает, что существующие электролинии республики в данный момент не готовы передать такое количество энергии, которое будет производить Алтайская ГЭС.

5. Со строительством ГЭС возможно снижение туристической привлекательности Чемальского района и соответственно потеря части доходов от туризма. Не случайно Новосибирская ассоциация туроператоров высказала свою тревогу по поводу строительства Алтайской ГЭС и поддерживает экологов. Непосредственную же пользу от ГЭС будут иметь только ее работники из числа местных жителей, получающие зарплату на этом предприятии. Но согласно проекту, весь персонал ГЭС будет состоять примерно из 66 человек, из них какая-то часть - это приезжие специалисты. Очевидно, что в сфере туризма в Чемальском районе задействовано значительно большее число местных жителей. Нужно учесть и то, что местные жители нередко получают доход от туризма, часто не учитываемый официальной статистикой и не облагаемый налогами.

Следует добавить, что в целом сомнения в экономической эффективности Алтайской ГЭС для Республики Алтай высказывают не только ученые из других регионов, но и наши местные специалисты, например, экономист С.П. Суразакова, директор Горно-Алтайского филиала Института водных и экологических проблем СО РАН, и Ю.И. Тошпоков, член экономического консультационного совета при главе Республике Алтай, представитель Сибирского энергетического научно-технического центра, член федерального комитета по нетрадиционной энергетике.

Социальные последствия

В качестве положительного последствия отметим возможную организацию полной электрификации быта жителей Чемальского и части Шебалинского районов (отопление, горячее водоснабжение, пользование различными электроприборами и так далее), хотя энергетики Ю. Тошпоков и В. Бахмутов не верят в полное электроотопление жилых домов.

Возможно также, что произойдет увеличение количества рыбы в водохранилище, которую будут ловить местные жители для личного потребления.

Наряду с этими как очевидными, так и неочевидными положительными последствиями, у Алтайской ГЭС имеются и отрицательные социальные последствия.

1. Проблема паевых земель жителей сел Ороктоя, Эдигана и Куюса. Затопление этих земель раз и навсегда лишит жителей этих сел права на принадлежащие им земельные паи. Механизм же компенсации за утрату земель пока не ясен. Более того, как утверждают некоторые юристы, заключенные с собственниками паевых земель договора составлены неграмотно и не имеют юридической силы. Ю.И. Тошпоков считает, что может возникнуть ситуация, когда после затопления земель вдруг кто-то из местных жителей подаст на хозяев ГЭС в Европейский суд по правам человека. К правам человека там относятся очень серьезно, наверняка будет принято решение о возмещении ущерба местным жителям, причем размер компенсации может быть установлен по европейским меркам. В этом случае суммарная стоимость строительства Алтайской ГЭС значительно возрастет.

2. Водохранилище затопит имеющиеся дороги, линии электропередач, Ороктойский мост, в результате чего жители Эдигана, Куюса, Ороктоя окажутся в бедственном положении, отрезанными от внешнего мира (больницы, школ, магазинов и т.д.). Как я понял, в проекте строительства Алтайской ГЭС не предусмотрены средства на строительство объездной дороги и т.д. Видимо, это предполагается сделать за счет средств нашего республиканского бюджета (из наших с вами денег). А средства на это уйдут немалые, учитывая крутые склоны гор в этом районе. Как отметил Ю.И. Тошпоков, дешевле будет пробить дорогу в эти села через горы из Шебалино. Тогда уж эти села придется отдать Шебалинскому району, а это уже ставит под сомнение само существование Чемальского района как административной единицы. Ю.И. Тошпоков справедливо предложил - сначала построить объездную дорогу, а уж затем начинать строить ГЭС.

3. В проекте Алтайской ГЭС, как я понял, не предусмотрено строительство подъездной дороги к месту сооружения плотины, в результате чего проезд большегрузных машин в течение ряда лет будет осуществляться прямо по селу Еланда. Правда, обещано строительство шумозащитной или шумопоглощающей полосы, насчет эффективности которой большие сомнения. В. Максимов в своей статье "Проекты и субъекты" ("Звезда Алтая", 16 октября 2004 г.) прямо говорит, что Еланда отдана на заклание, ее территория превращается в строительную площадку. Село будет стерто с лица земли. Появятся вынужденные технократическим нашествием переселенцы. "Где их разместят?" - вопрошает автор статьи. Бывший директор Катунской ГЭС Ю.И. Тошпоков хорошо знает район строительства, поэтому он утверждает, что можно недорого построить объездную дорогу и обустроить площадку под завоз стройматериалов, технику и т.д. Место под это есть в стороне от села, но разработчики проекта почему-то это не учитывают.

4. В период строительства появится масса рабочих, по некоторым оценкам до 2 тысяч человек, хотя утверждается, что человек 500-700. Где размещать такое количество человек, ведь строительство специального жилого поселка не предусматривается? Это далеко не исчерпывающий список возможных негативных эколого-социально-экономических последствий строительства Алтайской ГЭС. Часть из них, кстати, вполне можно разрешить еще до начала строительства.

Кто за и кто против?

Мнения, строить или не строить ГЭС на Катуни, разделились не только в целом в Республике Алтай, но даже и в Чемальском районе, который, как утверждается, получит наибольшую выгоду от строительства (полное отопление домов электричеством, горячую воду, 13 млн. руб. в местный бюджет ежегодно и т.д.). Об этом можно судить по публикациям в "Чемальском вестнике" (Чемальская районная газета). А Чемальская общественная организация "Защита Тенгри" за короткий срок собрала более 1000 подписей местных жителей, выступающих против строительства ГЭС. Это немало, если учесть, что в Чемальском районе всего проживает около 10,5 тысяч жителей (из них 30-35% - несовершеннолетние). Уже только этот факт опровергает сложившееся благодаря публикациям в региональной прессе мнение, что против строительства Алтайской ГЭС выступают исключительно общественные экологические организации, расположенные за пределами нашей республики. Просто в отличие от большинства местных жителей - противников строительства ГЭС, "зеленые" ведут себя более активно. И благодаря этой активности к проекту строительства Алтайской ГЭС уже привлечено внимание общественности. До этого даже никто и не знал, что проект уже прошел государственную экологическую экспертизу. Это дало повод В. Максимову в уже упоминаемой статье сказать следующее: "Боязнь публичного обсуждения нового проекта ГЭС, нежелание допустить к экспертизе общественность заставляет предполагать одно: он, видимо, вреден в первую очередь экологически, значит, опасен для здоровья людей". В. Бахмутов, инженер-энергетик, высказывает мнение, что Республику Алтай втягивают в очередную авантюру. К сказанному остается только добавить, если разработчики действительно правы в своих утверждениях, то почему не действовать по закону?

А есть ли альтернатива Алтайской ГЭС? Попробуем поразмышлять об этом в следующих номерах нашей газеты. Приглашаем читателей высказать свое мнение по проблеме строительства Алтайской ГЭС на Катуни.

Л. БАЙЛАГАСОВ.
"Истоки" (природоохранное приложение к газете "Уймонские вести"), №11, 26 февраля 2005 г.